หมายเหตุของบ.ก. 19: เมื่อวันที่ 13 เมษายนศาลฎีกาข่าวว่าจักดำเนินการโต้เถียงด้วยปากเปล่า สิบ ครั้งผ่านการประชุมมุขโทรศัพท์แห่งหลายเวลากลางวันในพระจันทร์พฤษภาคมในกรณีที่ประกอบด้วยการเคลื่อนที่วันโต้เถียงด้วยปากเปล่าให้กำเนิดไปเนื่องจากการกระจายเชื้อของ COVID-19 ด้วยกันจะเป็นเหตุให้ฟีดเสียงครบถ้วนใช้งานต่อทั่วไปผ่านมุขกลุ่มตัวนำโดยปันออกเสียงร่างเรียลไทม์ของการโต้แย้งอีกด้วยปากเปล่าเป็นครั้งแรกในชีวประวัติ

สภาคองเกรสได้พิจารณาข้อเสนอเพราะว่าการแพร่ภาพข้อโต้แย้งของศาลฎีกา แต่มีเพียงไม่กี่หัวข้อได้รับฤทธิ์ฉุด (Kalvis Golde)

เค้าโครงความคิดที่ว่าการพิจารณาคดีของศาลฎีกาควรถ่ายทอดสดไม่ใช่เช่นนั้นเรื่องนวชาตตามเสนอของ Congressional Research Service ครั้นเร็ว ๆ นี้ 1C; [t] เขาเรียกเก็บเงินครั้งแรกเพื่อกล่าวให้ใช้คืนกล้องวิดีโอแห่งศาลสิ่งของรัฐบาลกลางมีสิทธิ์การแนะนำในสภาผู้แทนราษฎรในปีพมันสมอง ศ. 2480.1D;สก็อตต์บอมบอยเขียนแห่งหน Constitution Daily ว่าข้อเสนอแนะดังกล่าวเข้า 1C หลังจากช่างถ่ายรูปมือสมัครเล่นแอบกล้องเข้าไปแห่งพื้นที่ธารณะและจับภาพสองทิวภาพของฎีกาที่ Slate ชอนยาเวสต์อธิบายว่าช่างถ่ายรูป 1C คนหนึ่งแกล้งกรหักและซ่อนกล้องยาสูบไว้ในสลิง 1D;และอีกคนซ่อนเครื่องอุปกรณ์ที่ทำผิดไว้ในกระเป๋าเงินตราของคุณและชักรูปผ่านร่องที่ตัดด้านด้าน

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาตั๋วสัญญาใช้เงินจำนวนมากรวมทั้งบทบัญญัติที่อวยให้ประกอบด้วยการบันทึกวิดีโอเทปการพิจารณาเนื้อความของศาลฎีกา แต่พ้นไปการบังคับใช้กฎหมายล่าสุดกล้องคู่ฝ่ายในพระราชบัญญัติห้องหับพิจารณาคดี (Sมันสมอง 822) ซึ่งเปิดตัวเมื่อวันที่ 14 มีนาคม 2019 จักต้องศาลฎีกาถึง 1C อวยให้ประกอบด้วยการออกอากาศทางโทรทัศน์ของทุกระยะเวลาที่รั้งขึ้นอยู่ 1D;นอกจากผู้พิพากษาส่วนใหญ่จะตัดสินว่า 1C ข้อความคุ้มครองดังที่กล่าวมาแล้วในบางกรณีจะ 26;ไวโอลิน [e] 26;สิทธิในที่กระบวนการครบกำหนดของคู่สัญญา 1 ฝ่ายขึ้นไป 1D;

คำให้การในที่การพิจารณาของรัฐสภาเกี่ยวข้องข้อเสนอปะปนกันเหล่านี้สรุปความข้อโต้แย้งเกี่ยวข้องและคัดค้านการอนุญาตปันออกใช้กล้องในห้องหับพิจารณาคดีตัวอย่างเช่นในระหว่างการพินิจคดีสิ่งของวุฒิสภาณปี 2554 เกี่ยวข้องสารเริ่มต้นของกล้องในห้องหับพิจารณาคดีวุฒิสมาชิก Arlen Spectre ผู้ล่วงลับคว้าโต้แย้งดุ 1C; ความชอบธรรมสรรพสิ่งศาลเองที่จะเป็นเหตุให้ประชาชนแจ้งสิ่งสถานที่ศาลก่อ 1D;โดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่มีเรื่องเบ็ดเตล็ดสูงสถานที่เกี่ยวข้องกับดัก 1C ปัญหา [แห่งหน] 26;ควรจะต้องอยู่ภายใต้งานตรวจสอบข้อเท็จจริงของมหาชนอย่างใกล้ชิดจริงๆ 1D;หัวหน้าผู้พิพากษา Mark Cady ขนมจากศาลฎีกาสิ่งของรัฐไอโอวาซึ่งสอนการโต้แย้งด้วยปากเปล่าทั้งมวลทางออนไลน์ให้การดุจากความเชี่ยวชาญของนกเขา 1C [t] เขาเห็นประชาชนเห็นว่าศาลของอีฉันดำเนินการจำเริญพวกเขาจักชอบสมบูรณ์และพวกเขาจะพินอบพิเทาระบบศาลของเรา 1D;

ในทางกลับกันเขามอรีแม่นมาโฮนีย์อดีตถัดลงมาทนายความผู้แย้งมากกว่า 20 เรื่องในฎีกาเตือนแหว 1C ข้อความสรรพสิ่งรัฐธรรมนูญหลักคำสอนการแยกอำนาจและการร่วมเพศ 19;แนวปฏิบัติทางเรื่องเก่าแก่ล้วนชี้ให้เห็นไปในทิศทางที่ว่าข้อบังคับนี้จักขัดต่อกฎหมายสูงสุด 1D;เพราะเลี่ยนจะ 1C; แกะศาลของผู้มีอำนาจแห่งประวัติศาสตร์เพื่อที่จะตัดสินใจดุจะควบคุมกระบวนการกระทำในห้องของตนเองอย่างไร 1D;เจ้าเอ็งยังกล่าวย้ำด้วยว่า 1C ทีวีมีการเสี่ยงอย่างแท้จริงดามกระบวนการตกลงใจของ [Supreme] Court19; 1D;การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมสรรพสิ่งผู้สนับสนุนกับผู้พิพากษา 1D;หัวโจกผู้พิพากษา Jมันสมอง Anthony Scirica จากศาลอุทธรณ์สหรัฐฯเกี่ยวกับรอบที่ 3 เรียกร้องให้วุฒิสมาชิกจ่ายราชสำนัก 1C; การตรวจวัดความเป็นมิตรแห่งการกำกับดูแลของตนเองเพื่อตัดสินใจด้วยตัวเองว่าน่าจะมีกล้องเมื่อใดด้วยกันอย่างไรระหว่างการพูดอาร์กิวเมนต์ 1D;

ปัจจุบันเว็บไซต์สิ่งของศาลฎีกา 19 เจาะจงว่าไม่อนุญาตปันออกบันทึกเสียง / วิดีโอด้วยกันถ่ายภาพข้างในห้องตัดสินคดีศาลเจริญรอยตามกฎระเบียบกรรมวิธีพิจารณาข้อความอาญาสิ่งของรัฐบาลกลางระเบียบ 53 ห้าม 1C การถ่ายภาพในห้องหับพิจารณาคดีระหว่างการไตร่ตรองคดีไม่ก็การแพร่ภาพการพินิจคดีขนมจากห้องพิจารณาคดี 1D;1C; [e] xcept ตามที่กำหนดโดยข้อบังคับหรือระเบียบเหล่านี้ 1D;พ้นไปบทบัญญัติเทียบเคียงแห่งควบคุมการบันทึกวิดีโอสรรพสิ่งคดีแพ่งในศาลฎีกาแม้ว่าจรรยาบรรณสรรพสิ่ง Judicial Conference19 สำหรับผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางจะเคยชินมีหลักศีลธรรมบัญญัติแห่งห้ามการถ่ายวิดีโอและการถ่ายภาพณห้องพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางๆเป็นส่วนใหญ่ ทว่าผู้พิพากษาฎีกาจะไม่ผูกพันติดตามประมวลกฎหมายนี้ไม่ว่าในกรณีไร ๆ การประชุมผู้พิพากษาได้เพิกถอนการกันในชันษา 1990 และอนุญาตให้โครงการนำร่องสองโครงการทดลองผลสิ่งของการอนุญาตจ่ายถ่ายภาพจดหมายและกระจายเสียงในศาลและศาลแขวงจำนวนเล็กน้อย

สหพันธรัฐรายงานของ Judicial Center19 ในในบั้นปลายของโครงการนำร่องสถานที่ 2 ซึ่งดำเนินการตั้งแต่พรรษา 2554-2558 พบดุ 1C; [o] เวอร์ชัน 70% ของผู้พิพากษาด้วยกันทนายความที่มีส่วนร่วมในงานบันทึกวิดีโอสรรพสิ่งการทำงานอย่างมากหรือไม่ก็ค่อนข้างพอใจการรายงานวิดีโอของการไตร่ตรองคดีในห้องพิจารณาคดี 1D;แม้ว่าผู้เขียนจะสังเกตว่า 1C; ตุลาการที่เข้าร่วม [ในแผนการสมัครใจ] ถัวเฉลี่ยแล้วเป็นที่ชอบใจต่อกล้องยาเส้นมากกว่าผู้ชี้ขาดที่ไม่ได้เข้าร่วม 1D;ติดตามศาลประเทศสหรัฐอเมริกา 19;เว็บไซต์ตั้งแต่ปี 2539 ศาลอุทธรณ์แต่ละแห่งได้รับอนุญาตมอบตัดสินใจว่าจะยอมให้มีการถ่ายภาพกับการทูลทางโทรทัศน์สำหรับงานโต้แย้งเช่นกันปากเปล่าหรือไม่

ดูเหมือนว่ากล้องยาเส้นจะเปล่าสามารถทะลุกำแพงห้องศาลฎีกาได้มาเร็ว ๆ ตรงนี้แม้ว่าจักมีการออกพระราชกฤษฎีกาที่ต้องมีการดำเนินการทางโทรทัศน์ ทว่าก็มีแนวโน้มที่จะถูกท้าในนฤปเวศม์และชะตากรรมของมันอาจไม่ผิดถกเถียงกันในห้องหับเดียวกันศาลเองก็ควรเปลี่ยนกฎเกณฑ์ของตัวเองได้อย่างน้อยก็ณคดีแพ่งและนฤปเวศม์และที่ประชุมตุลาการสามารถแก้ไขเสาวิธีสืบสวนความอาญาของรัฐบาลกลาง 53 ได้

การสำรวจล่าสุดชี้ให้เห็นว่าประชาชนให้ความโปร่งใสทวีคูณที่ศาลฎีกา.การสำรวจความคิดเห็นของ CSPAN / PSB ในปี 2018 พบตวาด 74 เปอร์เซ็นต์สรรพสิ่งผู้ตอบแบบสอบถามที่มีเสียงเกี่ยวกับข้อความนี้คิดดูว่าการถกเถียงของฎีกาควรถือสิทธิ์การถ่ายทอดสดมุขโทรทัศน์

ผู้พิพากษาเองก็ไม่ได้ให้ความคิดเห็นเช่นนี้แต่ว่าพวกเขามากมายคนรวมทั้งผู้พิพากษา Sonia Sotomayor กับ Elena Kagan จะเปิดรับในระหว่างการพิเคราะห์คดีเพื่อที่จะยืนยันจรดแนวคิดข้อความกล้องในที่ห้องชำระความ แต่ความกระตือรือร้นสิ่งของพวกเขาก็เลือนรางไปภายหลังที่พวกเขาขึ้นไปบัลลังก์ปัจจุบัน Kagan และตุลาการ Samuel Alito ให้การเป็นสักขีพยานในกรณีนี้ณระหว่างการพิจารณางบบัญชีของที่ประชุมในจันทรามีนาคม 2019 Richard Wolf รายงานสำหรับ USA Today ว่า Kagan บอกกับคณะกรรมการ House ว่า 1C ตุลาการทั้งเก้าคนยังไม่ได้คุยกันตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาเธอเข้าร่วมศาลที่ปี 2010.1D;ค้างแกนยังแสดงความวิตกกังวลของเจ้าเอ็งว่าตุลาการอาจ 1C สับเปลี่ยน [e] วิธีสถานที่พวกเขาถามกลับคำถามแทนที่จะเผชิญดูต่องานตีความผิดในข่าวพื้นที่ค่ำ 1D;Alito ยินยอมเสริมตวาดแม้ว่านกเขาจะ 1C; 19; เคยคิดตวาดข้อโต้แย้งสิ่งของเราควรถ่ายทอดสด 19; 1D;เขา 1C; 19; เหลือบเห็นสิ่งแตกต่าง ๆ 19; 1D;หลังจากเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมในปี 2549 และณ เวลานี้เขากังวลว่า 1C; 19; [a] งานปล่อยมอบข้อโต้แย้งสถานที่ถ่ายทอดสดออกจากไปจะบั่นทอนคุณภาพของเขาทั้งหลายที่มีต่อฉันซึ่งเป็นขั้นตอนในกระบวนการตัดสินใจ 19; 1D;