กระทรวงยุติธรรมขอให้ศาลอุทธรณ์รื้อฟื้นการสอบสวนคดีอาญาในเอกสาร Mar-a-Lago ที่เป็นความลับ
(CNN)กระทรวงยุติธรรมเมื่อวันศุกร์ขอให้ศาลอุทธรณ์สั่งระงับคำสั่งของผู้พิพากษาที่กำหนดให้มีการตรวจสอบโดยบุคคลที่สามเกี่ยวกับวัสดุที่ยึดเมื่อเดือนที่แล้วที่บ้านพัก Mar-a-Lago ของอดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ในคำขอกับศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 11 กระทรวงยุติธรรมกล่าวว่าการย้ายศาลล่างเพื่อสกัดกั้นการสอบสวนทางอาญาจากการตรวจสอบเอกสารที่ยึดได้ระบุว่าเป็นความลับจะทำให้เกิดอันตรายที่ไม่สามารถแก้ไขได้ โดยเขียนว่า "การสืบสวนคดีอาญามีความสำคัญต่อความพยายามของรัฐบาล เพื่อระบุและบรรเทาความเสี่ยงด้านความมั่นคงของชาติที่อาจเกิดขึ้น"ทีมของทรัมป์มีเวลาจนถึงเที่ยงวันอังคาร ET เพื่อตอบสนองต่อคำขอของ DOJ ศาลกล่าวเมื่อวันเสาร์หน่วยงานร้องขอการแทรกแซงหลังจากผู้พิพากษาเขต Aileen Cannon เมื่อวันพฤหัสบดีปฏิเสธคำขอของอัยการที่อนุญาตให้เริ่มการสอบสวนทางอาญาในเอกสารลับ ร่วมสนุก สมัครสล็อต คลิ๊กเลย “คำสั่งของศาลขัดขวางการสอบสวนและทำให้เอฟบีไอและกระทรวงยุติธรรม (DOJ) ถูกคุกคามจากการดูหมิ่นของ Damoclean หากศาลไม่เห็นด้วยกับวิธีที่ผู้ตรวจสอบแยกกิจกรรมการสอบสวนคดีอาญาและความมั่นคงของชาติที่รวมกันก่อนหน้านี้” กระทรวงยุติธรรมเขียน . กระทรวงยุติธรรมยังขอให้ศาลอุทธรณ์ไม่รวมเอกสารที่ทำเครื่องหมายว่าจัดประเภทจากคำสั่งพิเศษที่เรียกว่าผู้เชี่ยวชาญพิเศษที่แคนนอนสั่ง อัยการกล่าวว่าคำสั่งของแคนนอนกำหนดให้ต้องจัดเตรียมเอกสารเหล่านั้นให้กับทนายความของทรัมป์ อัยการกล่าวว่า "ไม่มีมูลเหตุสำหรับการเปิดเผยข้อมูลที่ละเอียดอ่อนดังกล่าว" และคำสั่งดังกล่าวกำหนดให้พวกเขาต้อง "เปิดเผยข้อมูลที่มีความอ่อนไหวสูงต่อผู้เชี่ยวชาญพิเศษและต่อโจทก์ ที่ปรึกษา—ซึ่งอาจรวมถึงพยานในเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้อง—ในระหว่างการสอบสวนซึ่งไม่มีการตั้งข้อกล่าวหาใดๆ เลย”การยื่นฟ้องรอบที่ 11 ใหม่ช่วยติดตามข้อพิพาทเกี่ยวกับการค้นหา Mar-a-Lago อย่างรวดเร็วไปยังศาลอุทธรณ์ และเพิ่มความเป็นไปได้ที่ศาลฎีกาสหรัฐจะถูกขอให้พิจารณาเช่นกันในอีกไม่กี่สัปดาห์ข้างหน้า เดิมทีกระทรวงยุติธรรมขอหมายจับเพื่อค้นหา Mar-a-Lago หลังจากการเจรจากับทีมของ Trump เป็นเวลาหลายเดือนเกี่ยวกับเอกสารที่นำมาจากทำเนียบขาวของเขาไปยังรีสอร์ทฟลอริดาหลังจากที่เขาออกจากตำแหน่ง เอฟบีไอกำลังสืบสวนคดีอาชญากรรมที่อาจเกิดขึ้นอย่างน้อยสามคดี: การละเมิดพระราชบัญญัติจารกรรม การจัดการบันทึกของรัฐบาลอย่างผิดกฎหมาย และการขัดขวางกระบวนการยุติธรรมในคำสั่งคืนวันพฤหัสบดีของเธอที่ปฏิเสธการเสนอราคาของกระทรวงยุติธรรมที่จะดำเนินการสอบสวนคดีอาญาต่อ แคนนอนตั้งข้อสงสัยว่าเอกสารที่เป็นปัญหา 100 ฉบับหรือมากกว่านั้นได้รับการจัดประเภทแล้ว โดยสรุปว่าคำถามดังกล่าวมีข้อพิพาทและได้รับการตรวจสอบโดยพรรคอิสระอย่างดีที่สุด นอกจากนี้ เธอยังได้เปิดเผยข้อโต้แย้งของกระทรวงยุติธรรมว่าการจับกุมเธอในการไต่สวนคดีอาญาทำให้ความมั่นคงของชาติตกอยู่ในความเสี่ยง วิธีการนั้นขัดแย้งกับที่ศาลให้ความเคารพซึ่งปกติจะแสดงต่อการยืนยันของรัฐบาลเกี่ยวกับการจำแนกประเภทและความมั่นคงของชาติ ในคำขอของพวกเขาไปยังรอบที่ 11 อัยการกล่าวว่าศาลล่างไม่สนใจหลักฐานที่พวกเขาเสนอเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เกิดจากการเก็บบันทึกของรัฐบาล บันทึกที่พวกเขากล่าวเมื่อวันศุกร์ "ทำให้ชัดเจนว่าวัสดุถูกเก็บไว้ในลักษณะที่ไม่ปลอดภัยเป็นเวลานานและคำสั่งของศาลเองป้องกันไม่ให้รัฐบาลเริ่มดำเนินการตามขั้นตอนที่จำเป็นเพื่อพิจารณาว่าการเปิดเผยที่ไม่เหมาะสมอาจเกิดขึ้นหรืออาจยังคง เกิดขึ้น." อัยการกล่าวว่าข้อห้ามในการสอบสวนคดีอาญากำลังตัดราคาความสามารถของการประเมินชุมชนข่าวกรองในการ "ประเมินอันตรายที่จะเป็นผลมาจากการเปิดเผยบันทึกที่ยึดมาได้" "คำสั่งศาลจำกัด FBI ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการสืบสวนเรื่องดังกล่าวในสหรัฐอเมริกา จากการใช้บันทึกที่ยึดมาในเครื่องมือสืบสวนคดีอาญาเพื่อประเมินว่าบันทึกใดมีการเปิดเผยตามจริงหรือไม่ กับใคร และในสถานการณ์ใด ” กระทรวงยุติธรรมกล่าวต่อศาลอุทธรณ์ แคนนอนยังสรุปด้วยว่าการกำหนดการจัดประเภทมีข้อสงสัยโดยที่ทีมทรัมป์ไม่เสนอประเภทของหลักฐาน เช่น การประกาศ ซึ่งอาจบ่งชี้ว่าวัสดุดังกล่าวไม่ได้รับการจำแนกประเภทตามความเป็นจริง ทรัมป์อ้างสิทธิ์ในการปรากฏตัวทางสื่อว่าเขาได้ยกเลิกการจัดประเภทเอกสารที่เขาส่งไปยัง Mar-a-Lago แต่ทนายความของเขายังไม่ได้ยืนยันเรื่องนี้ในการยื่นฟ้องต่อศาล แคนนอนยอมรับหลายครั้งในการตัดสินของศาลว่าเหตุผลของเธอส่วนหนึ่งมาจากสถานะของทรัมป์ในฐานะอดีตประธานาธิบดี โดยเขียนเมื่อวันพฤหัสบดีว่า “หลักการของความเท่าเทียม” กำหนดให้เธอ “ต้องพิจารณาบริบทเฉพาะที่เป็นประเด็น และการพิจารณานั้นได้รับผลกระทบโดยเนื้อแท้จาก ตำแหน่งที่โจทก์เคยดำรงตำแหน่ง” ในการอุทธรณ์ต่อรอบที่ 11 กระทรวงยุติธรรมเขียนว่าไม่มีเอกสาร 100 ฉบับที่จัดประเภทว่าอาจเป็นบันทึกส่วนตัวของทรัมป์ ซึ่งเป็นคำกล่าวอ้างประเภทหนึ่งที่เขาพยายามจะทำเพื่อกันเอกสารบางส่วนออกจากหลักฐาน “ไม่มีเหตุผลใดที่ใช้กับบันทึกที่มีเครื่องหมายการจำแนกประเภท: เครื่องหมายแสดงบนหน้าเอกสารที่ไม่ใช่ทรัพย์สินส่วนตัวของ [Trump]” แผนกเขียน คดีนี้มาถึงหน้าศาลวงจรซึ่งผู้พิพากษาหกใน 11 คนเป็นผู้ได้รับแต่งตั้งจากทรัมป์ มันจะไปที่แผงของผู้พิพากษาสามคนที่สุ่มเลือกจากศาล คณะกรรมการที่รวมถึงผู้พิพากษาอุทธรณ์บางคนที่อดีตประธานาธิบดีเลือกอาจยังคงเห็นอกเห็นใจกระทรวงยุติธรรม เนื่องจากการแสดงความเคารพที่รัฐบาลมักจะได้รับเมื่อกล่าวว่าความมั่นคงของชาติอยู่ในความเสี่ยง นอกจากนี้ยังมีความสงสัยในหมู่ผู้สังเกตการณ์ทางกฎหมายภายนอกเกี่ยวกับการตัดสินใจของ Cannon ที่จะเข้าไปแทรกแซงตั้งแต่แรก เนื่องจากผู้พิพากษาผู้พิพากษาที่แยกจากกันในฟลอริดาได้อนุมัติหมายค้นสำหรับการค้นหา และการสอบสวนเองนั้นกำลังจะออกจากคณะลูกขุนใหญ่ใน DC Cannon ซึ่งเป็นผู้ได้รับแต่งตั้งให้เป็นประธานาธิบดีทรัมป์ในปี 2020 ได้รับการสุ่มเลือกคดีที่ทรัมป์ฟ้องเมื่อสองสัปดาห์หลังจาก FBI ดำเนินการตามหมายค้นกระทรวงยุติธรรมแย้งว่าความพยายามของทรัมป์ในการยืนยันสิทธิ์นั้นอ่อนแอ ถ้าเขาสร้างมันขึ้นมาเลยด้วยซ้ำ"ทั้ง [ทรัมป์] และศาลไม่ได้แนะนำว่าพวกเขาอาจได้รับสิทธิพิเศษจากทนายความ - ลูกค้า [ทรัมป์] ไม่เคยแม้แต่พยายามทำหรือยืนยันการยืนยันสิทธิ์ผู้บริหารใด ๆ แม้ว่าเขาจะทำเช่นนั้นก็ตาม การยืนยันดังกล่าวไม่สามารถให้เหตุผลในการจำกัดสิทธิ์ของผู้บริหารได้ การตรวจสอบของฝ่ายบริหารและการใช้บันทึกเหล่านี้ด้วยเหตุผลที่เป็นอิสระหลายประการ" กระทรวงยุติธรรมยังมีปัญหากับทั้งคู่ที่ทรัมป์ไปศาลเพื่อพยายามปิดกั้นผู้ตรวจสอบไม่ให้สามารถเข้าถึงบันทึกลับที่ยึดมาจาก Mar-a-Lago และ Cannon ก้าวเข้ามา ทรัมป์ "ขาดการยืนหยัดอย่างน้อยที่สุดเกี่ยวกับชุดบันทึกที่ไม่ต่อเนื่องที่มีเครื่องหมายการจัดประเภท เนื่องจากบันทึกเหล่านี้เป็นทรัพย์สินของรัฐบาล ซึ่งฝ่ายบริหารมีอำนาจควบคุมแต่เพียงผู้เดียว และโจทก์ไม่มีส่วนได้เสียในทรัพย์สิน" DOJ เขียน ทนายความของรัฐบาลกล่าวว่าศาลสามารถเข้าไปพัวพันได้ในกรณีพิเศษเท่านั้น เช่น เมื่อมีการเพิกเฉยต่อสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการค้นหา หรือเมื่อผู้ถูกค้นหามีความจำเป็นพิเศษในการเก็บเอกสารที่ถูกยึดไว้ และ "ไม่สามารถขยายไปยังบันทึกเหล่านี้ได้" “ศาลแขวงให้เหตุผลว่าวัสดุอื่นๆ ที่โจทก์ [ทรัมป์] อาจมีความสนใจที่สามารถรับรู้ได้นั้นไม่สามารถแยกออกจากสิ่งที่เขาไม่เห็นได้ทันที แต่เหตุผลนั้นใช้ไม่ได้กับบันทึกที่มีเครื่องหมายการจำแนกประเภท ซึ่งสามารถระบุได้ง่ายและแยกจากกันไปแล้ว เอกสารยึดอื่นๆ” แผนกเขียน
ผู้ตั้งกระทู้ you k (nxmcith985-at-gmail-dot-com) :: วันที่ลงประกาศ 2022-09-19 16:38:13 IP : 124.120.119.224

ความคิดเห็นที่ 1 (4377553)

เซ็กซี่เกินปุยมุ้ย คอสเพลย์สุดอึ๋ม

ผู้แสดงความคิดเห็น น๊อต วันที่ตอบ 2022-10-01 13:36:21 IP : 51.79.161.125

แสดงความคิดเห็น
ความคิดเห็น *

ผู้แสดงความคิดเห็น *
อีเมล
	ไม่ต้องการให้แสดงอีเมล